Надмозги в литературе

Как человек, много часов жизни отдавший классическим фантастическим произведениям, я был изрядно удивлён, что мимо меня в своё время прошла «Сага о Форкосигинах» автора Лоис Макмастер Буджолд.

И было бы логично, если бы она отгремела когда-то в прошлом и скромно ждала своего читателя, однако книги выходят до сих пор и пока не думают заканчиваться. Автор начала писать серию в 1986 году, а крайний на сегодняшний день роман вышел в ноябре 2012 года в США.

Прочитав 5 книг из 15, могу уверенно заявить – это интересно. И даже странно, что хорошо написанные книги на беспроигрышную, в принципе, тему космической оперы в России выступили как-то... адресно – я до своих текущих лет ничего о ней не слышал, да и моё окружение в школе и вузе тоже было не в курсе.

Вы спросите: «А почему она должна была именно «выстрелить» в России?». Отвечаю: потому что ключевая в сюжете планета Барраяр на изрядную долю процентов представляет собой то, как автор книг – Лоис Буджолд – рисует своё представление дворянской Российской Империи в условиях бурного будущего, добавляя совершенно разнообразные элементы поверх общего костяка (который совершенно «честно» и без укрывательств наследуется из нашей исторической традиции). Пересказывать будет долго и, наверное, не всегда точно – кому интересно, тот может прочесть сам. Основное, что радует – это гораздо менее «медведи-водка-балалайка» и гораздо более – «феодальная геополитика, воинские традиции, непривычная культура после периода изоляции». Этого и сейчас мало, а уж в 1986 году в США ожидать такое от американского автора было вообще довольно странно.

Но вернёмся к теме. Итак, неглупая и мало подверженная «клюкве» фантастическая книга известного и признанного на родине автора, явно черпающая вдохновение из российского культурного кода (наряду с английским, французским, немецким, итальянским, японским и др.), не получила в России статус «регионального культа», как это случилось с телесериалом «Вавилон-5» и игровой серией «Fallout».

Почему? Мой вариант ответа на этот вопрос вынесен в заголовок статьи: в книгах издательства АСТ на удивление последовательно сглажена «русскость», которая в первоисточнике не сказать, чтобы «на каждом шагу», но которая органично воспринимается как часть повествования.

Как это вышло – по злому умыслу или ввиду некомпетентности переводчицы (а это была женщина) – нам неведомо.

Несколько примеров из русской Википедии, чтобы понять, о чём речь:

1. Как вы произнесёте Marusya Bothari? «Маруся Ботари». А в переводе это «Мария».
2. Droushnakovi, Ludmilla. Людмила Друшнакова. Или Дружникова. Или Друшникова. Но точно Людмила. В переводе? «Люймилла Друшикко», и я не шучу.
3. Два значимых персонажа серии (отец и дед основного протагониста) – Aral и Piotr. Пётр – это понятно, а Арал, наверное, автор, где-то попутала. Но это «Петер» и «Эйрел». Или, может, с Yuri проблем не будет? Увы. По логике переводчицы, первым человеком в космосе был Ури Гагарин. Принц Serg? Это не Серг и не Серж – это принц Зерг. Ivan? Умоляю вас - это же «Айвен».
4. И на закуску: Ekaterin, Nikolay, Vassily. «Екатерина», «Николай», «Василий» – что может быть проще?.. Но мы, наверное, не переводчики и не знаем – на самом деле, это «Катриона», «Николас» и «Бэзил».

После того, как отзвучат последние хлопки ладоней по лицам, мы пойдём дальше.

Итак, сначала рассмотрим простой вариант, который нам подсказывает «Бритва Оккама».

В пользу теории некомпетентности говорит то, что ни автор перевода, ни редактор за ней, ни один корректор не увидели ничего предосудительного. А значит, просто не читали. Пропустили «как есть». Потому что уж один из трёх человек, работающий в бизнесе перевода художественных произведений, открыв рядом оригинал и перевод, как минимум, почешет голову. Но нет.

Ещё одно отягчающее обстоятельство против работы переводчика – вообще-то, автор книги подготовила небольшую статью, где объяснила фонетику наиболее сложных для западного читателя слов, названий и имён. Страница эта размещена на официальном сайте писательницы. Кто-нибудь посещал её? Поднял информацию об авторе? Изучал материалы перед переводом? Нет, конечно. «Вот текст, вот компьютер, чтоб завтра до обеда было переведено 300 страниц». Это бизнес, детка, ничего личного.

Есть некоторое смягчающее обстоятельство в пользу переводчика – многие названия в книге наследуются из нескольких европейских языков. В основном – из русского и французского, частично из итальянского (некоторые имена).

Переводчик с английского, скорее всего, не знает, что по-французски слово «haut» – это прилагательное «высокий», и что «haut lord / lady» – это, по замыслу автора, «высший лорд» или «высшая леди» (смотрим на целый вагон фантастики, где регулярно и вполне терпимо используются словечки типа highborn («высокорожденный»), да и high elves («высшие эльфы»)). При переводе этого выражения как «аут-леди» и «аут-лорд» читателю довольно трудно избавиться от ассоциаций с аутами от слова «аутизм».

Также переводчик с английского, перед которым стояла задача «накидать переводик», а не «перевести произведение», может принять решение не заморачиваться над тонкостями – например, «Surleau» он может смело переводить как «Сюрло», хотя это и звучит криво (стойкие ассоциации с «мурлом»), и переводится с французского как «на воде». Для названия города (а это именно оно) приписка «на воде» – это вообще-то нормально, начиная с Ростова-на-Дону и заканчивая Франкфуртом-на-Майне. Если подходить локализаторски, то город либо «-Наводный», либо «-на-воде». При этом Сюрло фонетически верно – просто лично для меня, например, несколько криво.

Но ведь в таких случаях принято не пороть горячку, а, там, я не знаю – спросить совета? уточнить у знающих? погуглить, в конце концов?..

Едем дальше. Если речь не идёт о разговорных языках, то возьмём знание основ греческого и латыни – ведь они же гарантированно проходятся на любом лингвистическом факультете? Если так, то каким образом, простите, название книги «Ethan from Athos», где речь идёт об изолированной планете, населенной одними только мужчинами (вот здесь в голове уже не колокольчик должен звенеть, а целый оркестр Советской Армии), было в первом издании переведено как «Этан с Эйтоса»? Какой, к чертям, «Эйтос» вместо «Афона»? Уважаемые переводческие факультеты – вы кого готовите?

А что, если дело не в раздолбайстве? Не в отсутствии знаний? Не в халатном отношении к своей работе – таком, которое породило и удерживает отрицательный стереотип о «русском качестве», «русском сервисе»?

Если это не «ошибка», а намеренное искажение? Согласитесь, надо иметь уж неправдоподобно низкий интеллект, чтобы «Друшникова» стала «Друшикко», а «Василий» – «Бэзилом». Это всё отдаёт намеренной переделкой.

Но почему? «А неча писать про Россию из своей Америки»? Вряд ли. Наоборот, это должно быть приятно – западный автор написал про твою страну не клюкву с водкой, а нормальное произведение.

Гораздо печальнее, если пришел редактор и сказал: «русские имена в книге не продают, нужно их переделать на западные». И переделал. Екатерину – в Катриону. Юрия – в Ури. Воробьёва – в Форобио. Потому что.

И вот это, товарищи, уже клиника – на Западе русские имена в хорошей литературе приносят премии «Хьюго» и «Небьюла», а в России их вычеркивает смелой рукой безымянный редактор, который точно знает, что в его стране это не принесёт продажи.

P.S. На закуску – игра SimCity 2013, интерфейс переключения скорости игры. Есть скорость улитки, есть скорость ламы, а есть скорость читы. Чита – это так перевели слово «cheetah». То есть, какой-то оплачиваемый респектабельный подрядчик нанял на перевод игры человека, который незнакомые слова не ищет в словаре, а перекладывает фонетически. Так вот, безымянный друг, «cheetah» – это по-русски гепард.